О лжепочитании мальчика В.Крашенинникова

Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. (Матф.24:23-25) Инициированный странным, женским, внутренним голосом мальчика В.Крашенинникова и совершенно невоцерковленой женщиной, матерью этого мальчика, сопровождаемое некими далекими от православия силами, движение почитания этого мальчика носит деструктивный характер, вносящий раскол в русскую православную церковь. Признаки святости это стяжание Духа Святого, каждодневное принуждение себя на молитву и пост, осознанное отречение от мира. Понимание того что мир лежит во зле, полученное жизненным опытом. Ничего этого у мальчика В.Крашенинникова не было. Создание евро православие лайт смотрением приятных фильмом про «Славиков» разлагает общецерковный дух, нарушает богомыслие и молитву. Постановочные сцены лже-духовности умиляют некрепкую душу. Антихрист же придет так же постановочными, захватывающими сценами по телевидению, компьютеру и любому масс-медиа. Имеет место духовная манипуляция! Любые обличительные фильмы про новый мировой порядок это суть презентация нового мирового порядка. Любые фильмы про духовность это есть протаптывание дорожки антихристу, который будет очень обаятельным парнем и многие прельстятся, возможно, даже избранные. Когда фаворский свет преобразит мир при втором славном и страшном пришествии Господа нашего Иисуса Христа многое уйдет нелепого и страшного, ибо Бог будет с верными. Стяжайте фаворский свет, а электронный масс-медиа это костыли для больных духом людей. И в них по определению ничего не может быть от Бога. Любые фильмы про духовность это есть протаптывание дорожки антихристу! Приведем в качестве итога основные вопросы к почитателям мальчика В.Крашенинникова, которые не позволяют нам относиться к нему более, чем как к «хорошему мальчику», как отозвался о нем схиепископ Нектарий (Гурьянов), то есть – не хулить его, но и не превозносить в качестве «пророка»: 1) Вячеслав не ссылался на святых отцов, говоря от себя, (точнее сказать – даже не от себя, а от некоего таинственного женского голоса, всегда одного и того же, который в нем говорил, что уже и само по себе страшно). Некоторые возражают: как мог маленький мальчик говорить и толковать от святых отцов? Он ведь и просто мог не знать их? Но если он не был знаком со святыми отцами и никогда на них не ссылался (только на некий «женский голос»), почему мы считаем, что он принадлежит Православию? Как мы можем тогда вообще верить ему, если он просто маленький мальчик? Но он был не просто мальчик... Он был, как говорят о нем сами последователи, мальчиком с «пронизывающим взглядом», от которого людям становилось не по себе, и «видел любого человека насквозь, с его характером, болезнями, прошлым и настоящим». (Православные глаза – добры, они всегда располагают человека к себе, и не «залезают вглубь его души». Старцы знают о приходящих к ним то, что Бог им благословит знать для пользы тех, но стараются не показывать своего знания, чтобы не смущать человека и не нарушать его свободной воли). Он многое (как утверждал), знал: например – все мысли президентов, расположение ракет и прочее. Так как же он, зная такие ненужные для спасения вещи, мог не знать нужного – то есть святых отцов? Он слышал всегда один и тот же «женский голос», которому, почему-то доверял, а почему он доверял ему?! Почему доверяют ему последователи мальчика? Пусть они объяснят это с точки зрения Православия, а не с точки зрения сомнительных слов отца Петра Бородулина, которые нас только больше убедили в обратном. Как он знал, что это «от Бога», если голос не наставил его в святоотеческом учении Церкви, без ссылку на которое ни говорит ни один святой? 2) Почему Вячеслав назвал Магомета «пророком»? (Это ясно говорится в фильме, созданном самими последователями Вячеслава, выпущенного на дорогих, красочно оформленных дисках, вот ссылка на видеофрагмент из самого фильма: http://www.pycckue-moi.narod.ru/video/magomet.avi ). Явно не православное утверждение. Ислам, как сказано отцами, это «кривое зеркало иудаизма», и он так же далек от Православия, как всякая ложь далека от Истины. Православная Церковь никогда не почитала Магомета «пророком», и он не был Православным, иначе бы состоял в общении со святыми отцами Церкви, и, так как фигурой он был значительной (и весьма значительной), то упоминания о нем обязательно было бы в Житиях и Патерике. Тем более, что время его появления согласуется со святыми отцами великого Египта. Но мы знаем, что варвары магометане напротив неистовствовали в Египте, уничтожая святоотеческие писания (об этом, к примеру, говорится в описании жития прп. Исайи-отшельника). И значит, говорить такое о Магомете –бросать тень на саму Церковь – которая якобы «не почитает своего (прости Господи!) «угодника», а вот мальчик-то «глаза всем и открыл» - что рождает недоверие к церковному преданию… Кроме того, тот (лжепророк Магомет), если бы Вячеслав был прав, оставил бы, как апостол, после себя «школу», или Церковь, нам было бы известно о духовной борьбе одних и других последователей, а, тем не менее, мы не знаем такой арабской церкви, которая бы почитала Магомета «Православным отцом». Итак, опять ложь «женского голоса». Наглая и явная. 3) Что пророчествовал Вячеслав? Что будут чипировать людей? Но об этом много говорили в это время и без него… Что именно сказал он такого, что не было без него сказано, действительно нужного для спасения? (Много говоря о ненужных для спасения вещах, вызывающих либо страх, либо улыбку, либо смущение, он, тем не менее, про необходимость покаяния перед Царем за нарушения Соборного Обета ничего не говорил. А это самое главное! Почему? Не потому ли, что враг опять старается отвлечь нас от истинного пути? Ведь если прямо говорить «хочу вас отвлечь от истинного пути, от покаяния» – никто не прельстится, но если затронуть тему «номерков», да о глобализации – значит, человек «свой», и ему «можно верить». После чего доверившихся можно незаметно отвести в сторону – не так далеко, чтобы что-то заподозрили, но достаточно, чтобы не спасались. И еще сказать: «в храмы нужно ходить до последнего!». И это – общая уловка, которой следует опасаться в наше лукавое время. 4) Почему уже не сбываются его пророчества? Например, он говорил, что когда люди узнают правду о Ельцине, то его растерзают живьем. А ведь Ельцина – похоронили с невероятными почестями, и никто не терзал его. Еще одна ложь. 5) Вот что однажды рассказал Славик маме: «Будет один учёный, который мне, мамочка, очень поверит, и он со своими друзьями-учёными изобретёт прибор для определения бесов, замаскированных под людей». Вопрос: как можно определить материальным «прибором» существо мира духов? О духовном, как Господь говорит нам в Евангелии, может судить только духовный. А о том, что якобы можно «прибором определить бесов», никто в Православной Вере не говорит. И зачем это нужно? Кайся-молись-причащайся: и ни один бес к тебе и близко не подойдет. И где этот ученый и его друзья. Детская фантазия? 6) Известно, что мама возила мальчика в Лавру к отцу Науму. Никаких результатов, кроме того, что отец Наум вызвал к мальчику врача-психиатра, не сообщается. И впоследствии отец Наум, по-видимому, не стал последователем мальчика. Только посоветовал маме жить поближе к Лавре. Если бы отец Наум признал благодатность Вячеслава, то об этом свидетельстве обязательно написали бы. 7) Как объяснить то, что мама, принявшая, как говорят, «ангела», и жившая с ним вместе, была совершенно невоцерковлена даже практически за год до смерти мальчика? Вот как она сама пишет об этом, (про ее визит к отцу Наума, еще пока видимо, не понимая, что именно она пишет): «…тут и меня пригласили. Мне пришлось подробно рассказывать о своей жизни и о своих грехах. К такому обороту событий я не была готова. Если до встречи со старцем я считала себя очень хорошей, то после встречи с ним я знала, что это далеко не так». (Этими словами Валентина Афанасьевна признается, что она была незнакома с таинствами исповеди и причастия и на момент встречи с отцом Наумом). Но такие слова говорят не только об этом. Они свидетельствуют еще и о том, что духовник Лавры, расспрашивая маму о ее грехах, искал причину случившегося с мальчиком. Исповедуя ее, он выяснял возможные проблемы их рода. Можно предположить, что вывод духовника после такого ответа мамы не должен был особо обнадеживать. И то, что он скупо отозвался о мальчике, скорее подтверждает его озабоченность… А говорить прямо он просто, видимо, не счел правильным, лишь осторожно посоветовав маме «быть поближе». 8) После посещения отца Наума, мама с мальчиком отправились… в «Центр обследования на экстрасенсорные возможности»! Как можно себе представить визит чистого мальчика, да еще после посещения Православного монастыря, в логово к экстрасенсам - служителям сатаны? Там им подтвердили, что мальчик «провидец»,после чего мама с сыном «пошли кушать мороженое». Что тут добавишь… 9) Главными своими врагами он считал масонов и последователей знаменитого ясновидящего и телепата В. Мессинга. Но дарования Вячеслава и знаменитого телепата чрезвычайно похожи. Мессинг тоже предсказывал будущее. Так, он предсказал, например, поражение Гитлера, если тот пойдёт войной на Советский Союз. Из-за этого ясновидца еврея преследовали нацисты, и ему пришлось перебраться на жительство в СССР, где он до конца жизни занимался выступлениями на сцене, угадывая мысли зрителей и находя спрятанные предметы. Он видел болезни людей, мог удивительно управлять своей психикой и телом. Мессинг мог вызвать у себя каталептическое состояние, похожее на смерть, его тело деревенело и могло ровно лежать между двумя стульями, он переставал дышать, а в назначенное время возвращался в нормальное состояние. Но вот что интересно: Мессинг всю жизнь искал – откуда у него эти дарования, хотел, чтобы его способности были научно изучены, жил очень скромной жизнью и не говорил, что он якобы «пророк»… Но авторы книги о Вячеславе способности Мессинга чётко определяют как «демонические» и выносят вот такой приговор, в который, на наш взгляд, стоит очень внимательно вдуматься сторонниками самого В.Крашенинникова: «Общение с демонами всегда саморазрушительно по существу, какие бы формы не принимало – будь то лечение, предсказания, манипуляция сознанием и т.д. Как правило, люди прельщаются внешней стороной всевозможных чудес, особенно, если это касается их физического здоровья, и совершенно не задумываются об их источнике. Если чудо – значит Бог творит, таково общепризнанное мнение – на этом и спекулируют всевозможные колдуны и целители». http://pycckue-moi.narod.ru/kn_Zar.htm Перед самой кончиной, когда Славику стало очень тяжело, он обратился к иконе Спасителя и глядя прямо на лик Христа, сказал с сомнением: «Вот я умираю… А может смерть напрасна? И муки все мои напрасны? Может Тебя вовсе и нет? И все это напрасно?...» Вот до такой степени доводили бесовские сущности! 10) Вячеслав говорил: «Мама, я очень древний!» По учению Церкви, душа человека возникает в момент зачатия. Здесь же получается, словно бы «мальчик был послан в мiр издревле». Даже если мы возьмем пример с пророком Илией и Иоанном Крестителем, то увидим, что святой Иоанн-Предтеча есть самостоятельная, независимая личность, которая в Царстве Божием существует рядом со святым пророком Илией. И если бы кто от людей утверждает, что он «существовал издревле», то это было бы ересью, потому что, другими словами, человек якобы «существовал до зачатия», т.е. в виде духа. Ересь о предсуществовании души (т.е. о ее бытии до рождения человека) анафематствована V Вселенским собором, как страшное оккультное учение. "Догматическое богословие. Курс лекций." Архим. Алипий, архим. Исайя, ТСЛ., 2005г. Сторонники Вячеслава пытаются объяснить эти слова пребыванием мальчика в утробе матери, но мы знаем, что о «древности» речь в таких случаях никак не идет. Тем более, что слова о древности всегда вспоминаются сторонниками Вячеслава вместе с песенкой: «Ах мама, маменька, мне много лет!». А пророки от Бога весьма точны в словах. Кто же в Православии «древний», нам хорошо известно. 11) Мама Вячеслава утверждает: «...Пресвятая Троица и Ее друзья дали ему понемногу от себя силы, и он отправился сюда к нам — на грешную землю,чтобы помочь спасению человечества. «А когда я вернусь обратно к ним, - сказал Славик, - и буду показывать им свои раны, они спросят: Как ты все это пережил? - и будут меня за что-то очень благодарить». Оставим в стороне вопрос о «друзьях Пресвятой Троицы», которые наравне с Ней «давали силу» мальчику. Вряд ли кто-то сможет объяснить, зачем Богу Троице, создавшему вся и вся исполняющему, нужна помощь кого-то из Своих тварей, пусть и друзей. Но вот что касается «благодарности»: Святое Евангелие совершенно в другом духе говорит нам о наших делах перед Богом: «Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол? Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам? Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю. Так и вы, когда исполните все повеленое вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать». (Лк 17:7-10). Величайший на земле, - по свидетельству Духа Святаго, - св. Иоанн Креститель, был исполнен и величайшего смирения, и не ждал благодарности от Бога, говоря, что «недостоин развязать ремень обуви» Его. А уж он – дерзновенно касаясь Верха, крестил водой Самого Спасителя. Далее – слова: «когда я вернусь обратно к ним» и «и будут меня за что-то очень благодарить» -говорят нам о том, что мальчик не сомневается и в своей «святости», т.е. заранее знает, что не согрешит, и что «вернется в славе». И здесь он делает себя выше высочайших мужей Церкви – таких, например, как даже святой Макарий Египетский, который, когда душа его уже была возносима Херувимом на Небо, отвечал вопящим в ярости бесам, не смевшим прикоснуться к нему: «я боюсь, ибо не ведаю ничего доброго, что я бы сделал» (Жития свт. Дмитрия Ростовского на 19 января с.ст.). Святые отцы учат, что только ангелам свойственно всегда пребывать в Боге – людям же свойственно падать и восставать. Всякому, кто находится в человеческом (плотяном) естестве, ангелом быть никак не может, и потому ему неизбежно будет сопутствовать и брань против поврежденного естества. Мы знаем, что «несть человек, иже поживет и не согрешит», другими словами, все доброе, что совершает человек на Земле, оскверняется неизбежным его по естеству грехом, так, что и самому ему будет понятно, что не благодарности ему ждать нужно, а надеяться на неизреченную Милость Божью. .... 12) Могут возразить: но ведь Вячеслав сказал много и правильного! Значит – все-таки он– Божий? На это хочется ответить так: а видел ли вообще кто-нибудь такого, кто все время говорил бы неправду? Наверное, таких нет. Но ведь мы и не говорим, что он всегда говорил неправду – это уже совсем другой разговор получается. Мы говорим о том – пророк он или нет. Кроме того, нельзя забывать, что враг обманывает, пользуясь всеми выработанными за тысячелетия хитростями. А попробуй–ка не поверить такому симпатичному, улыбающемуся мальчику! Любая женщина, увидев его, растает в улыбке, забыв апостольские слова «бодрствуйте и молитеся, да не внидите в напасть!». Да не только женщина: ведь мы видим, как прельщаются и пастыри, которых задача состоит, в том числе, в том, чтобы уберечь нас от прельщения. 13) Вот что еще кажется важным: в DVD-сборнике показаны в качестве гонителей Вячеслава и его последователей представители духовенства из Московского патриархата, причем зрителю внушается мысль о том, что гонимость есть еще одно свидетельство о праведности мальчика. Но это совсем не связанные вещи: из того, что истинные праведники всегда подвергаются гонениям, вовсе не следует, что все, кого гонят, являются истинными праведниками. И еще: не все, кто остерегается мальчика, идут за павшим в ереси духовенством МП. 14) Мы не будем даже касаться вопроса – спасется ли В.Крашенинников или нет – чтобы не присваивать себе Божьих судов. Но еще раз вспомним, что имеем в избытце святых отцев: (Макария Великого, аввы Дорофея, Афанасия Великого, св.Ефрема Сирина, прп.Паисия Величковского и тысяч других величайших звезд Православия), чьи книги признанны и прославленны Святой Церковью, и достаточны для спасения – только нужно читать их. Поэтому, когда возникают сомнения (а вы ведь видите, что они действительно возникают), то благоразумно было бы проявить осторожность и отложить сомнительную книгу, (а особенно – DVD-диск), никого не ругая, не осуждая, и взять книгу святоотеческую. 15) Что для нас, если мальчик не стоял в святоотеческом предании, может служить уверением в истинности его слов? И может ли вообще? Ведь мы знаем, что если и ангел с Неба сойдет, и скажет ино, что говорил Господь и Апостолы – то анафема да будет. А вот – один пример с Магометом уже явственно подпадает под анафему. А исцеления творят и не только Православные – это не доказательство, потому что нужно видеть, не сотворилось ли человеку хуже после такого исцеления? Ведь «энтузиасты» такие случаи будут тщательно скрывать, чтобы убедить в святости. Почему мы так говорим? Потому что от фильма к фильму, от книги к книге, высказывания авторов в них меняются, как бы «приноравливаясь» к неодобрительным замечаниям смотревших или читающих. Господь и Его апостолы так не делали. От Бога же все говорится один раз – и во веки веков. Аминь.

О лжепочитании мальчика В.КрашенинниковаПублицистика

О лжепочитании мальчика В.Крашенинникова

О лжепочитании мальчика В.Крашенинникова
Публицистика